Contrôler le format des réponses

Une réponse juste mais mal formée vous fait perdre le bénéfice du travail : vous la relisez, vous la découpez, vous la ressaisissez. Ce chapitre traite la mise en forme comme une contrainte à poser, et non comme un résultat à espérer.

C’est aussi le chapitre qui fait la transition vers l’usage sérieux : ce qui permet de traiter cent documents de la même façon plutôt qu’un seul correctement.

Quel format pour quel usage#

Le choix se déduit de ce que vous ferez du résultat.

L’erreur courante est de demander un beau texte quand on voulait une donnée. Un « résumé » de vingt lignes se relit ; un tableau à quatre colonnes se trie, se filtre et se compare.

Le squelette à trous#

C’est l’outil central de ce chapitre. Plutôt que de décrire la structure attendue, écrivez-la vide et demandez qu’elle soit remplie.

Remplis exactement ce gabarit pour l’entreprise ci-dessous. Ne modifie
ni les intitulés, ni l’ordre, ni la ponctuation. N’ajoute aucune section.

---
ENTREPRISE :
SECTEUR :
EFFECTIF (fourchette) :
BESOIN IDENTIFIÉ (une phrase) :
DÉCLENCHEUR (ce qui rend le sujet urgent maintenant) :
INTERLOCUTEUR PROBABLE (fonction, jamais un nom inventé) :
OBJECTION ATTENDUE :
NIVEAU D’INTÉRÊT : élevé | moyen | faible | insuffisant pour trancher
SOURCE DE CHAQUE INFORMATION : [document, page]
---

Règles de remplissage :
- Un champ sans information dans les documents fournis se remplit avec
  « non déterminé ». Ne déduis pas.
- NIVEAU D’INTÉRÊT ne peut pas valoir « élevé » si DÉCLENCHEUR est
  « non déterminé ».

Documents : [joindre]

Trois choses rendent ce gabarit robuste, et elles se retrouvent dans tous les bons gabarits.

Les champs sont nommés, pas décrits. Pas de « présente le contexte », mais un intitulé exact.

La règle du champ vide est explicite. C’est ce qui empêche le remplissage plausible — le mécanisme du chapitre 4.

Une règle de cohérence croise deux champs. C’est ce qui empêche la fiche flatteuse.

Les tableaux#

Un tableau n’est utile que si ses colonnes sont décidées avant de regarder les données. Sinon vous obtenez des colonnes taillées pour le premier document, et inutilisables pour les suivants.

Produis un tableau avec exactement ces colonnes, dans cet ordre :

| Fournisseur | Prix HT | Délai annoncé | Pénalité de retard | Durée d’engagement | Réversibilité |

Règles :
- Une ligne par fournisseur, aucune ligne de synthèse.
- Les montants avec leur devise et leur unité.
- Une case sans information dans le document : « non précisé ».
- Ne reformule pas les valeurs : recopie les termes du document, même
  s’ils sont ambigus. Les ambiguïtés m’intéressent.

Sous le tableau, une liste séparée : « Points où les fournisseurs ne
répondent pas à la même question ».

La dernière consigne est celle qui rapporte. Dans une comparaison réelle, l’information la plus utile n’est pas dans les cases : c’est que trois fournisseurs sur cinq ont répondu à une autre question que celle posée.

Contrôler la longueur#

« Sois concis » ne produit rien de fiable, parce que le modèle n’a pas de curseur de concision. Ce qui marche est structurel.

La dernière est particulièrement efficace : en annonçant que vous pourriez ne pas lire la suite, vous forcez la hiérarchisation.

Sortie machine : JSON et CSV#

Quand un programme doit lire la sortie, il faut un format strict. Deux règles suffisent dans l’application.

Donner le schéma, pas une description.

Réponds uniquement par un objet JSON valide, sans texte avant ni après,
sans balise de code.

Schéma :
{
  "entreprise": string,
  "secteur": string,
  "effectif": "1-10" | "11-50" | "51-250" | "250+" | "inconnu",
  "besoins": string[],
  "niveau_interet": "eleve" | "moyen" | "faible" | "indetermine",
  "sources": [{ "champ": string, "document": string, "page": number }]
}

Règles : aucun champ supplémentaire ; une valeur inconnue prend la
valeur d’énumération prévue, jamais null ; les tableaux vides sont [].

Prévoir le cas où l’information manque. Un schéma sans valeur pour « inconnu » produit des inventions : le modèle doit bien remplir le champ.

Faire tenir un format sur une série#

C’est le passage à l’échelle, et il obéit à trois règles.

Une conversation neuve par élément. Le chapitre 3 explique pourquoi : dans une conversation longue, le format dérive. Le document 40 ne sera pas traité comme le document 1.

Le gabarit dans le projet, pas dans le message. Les instructions d’un projet sont présentes à chaque conversation sans être poussées dehors par l’historique. Voir le chapitre 14.

La règle de cohérence, systématiquement. Une contrainte qui croise deux champs attrape les remplissages complaisants — et vous pouvez la vérifier vous-même par un simple tri.

Quand ces trois conditions sont réunies, vous pouvez comparer, trier, agréger. Sinon vous avez cent textes, ce qui n’est pas la même chose que cent fiches.

[Le gabarit validé, avec son exemple rempli.]

Transcription à traiter : [joindre une seule transcription]

Rappel : aucune section hors gabarit. Un champ sans information dans
cette transcription se remplit avec « non abordé ». Ne complète jamais
avec ce que d’autres entretiens auraient dit.

Voici 100 fiches d’entretien, toutes au même format.

1. Pour chaque champ à valeurs fermées, la distribution chiffrée.
2. Les trois constats que les fiches établissent, avec le nombre de
   fiches qui les soutiennent.
3. Les constats qui semblent forts mais reposent sur moins de cinq
   fiches — signale-les comme fragiles.
4. Les champs les plus souvent « non abordé » : cela nous dira ce que
   notre guide d’entretien a mal couvert.

N’utilise que les fiches.

Ce qu’il faut retenir#